No final de 2020, surgiu um fato polêmico sobre a Administração Nacional de Aeronáutica e Espaço (NASA). Um pedido de Liberdade de Informação (FoI) revelou que todos os macacos cativos em um de seus centros de pesquisa foram mortos em um único dia em 2019. A empresa de pesquisa de drogas LifeSource Biomedical, que aluga espaço no centro da NASA, disse que recebeu o 27 macacos “anos atrás” como uma doação efetiva. O The Guardian descreveu a situação de vida dos macacos, antes de suas mortes, como um “acordo de cuidado conjunto” entre a NASA e a empresa.
Depois que a morte em massa dos macacos veio à tona, o especialista em ética animal da Universidade do Novo México, John Gluck, comentou que os macacos “aparentemente não eram considerados dignos de uma chance de uma vida de santuário”. Ele acrescentou: “Eliminação em vez da expressão de simples decência. Que vergonha para os responsáveis”.
A NASA, no entanto, não é estranha à vergonha quando se trata do tratamento que a instituição dá a animais não-humanos. Ele tem uma longa história de usá-los para experimentação.
Sem escolha para chimpanzés
O objetivo de muitos experimentos relacionados ao espaço usando animais não-humanos tem sido avaliar como os seres vivos reagem e lidam com as condições no espaço, para facilitar o caminho para a exploração espacial por humanos. Desde os primeiros dias, os primatas têm sido uma espécie de referência para esses ensaios espaciais.
A Força Aérea dos Estados Unidos enviou dois chimpanzés em voos espaciais na década de 1960. O primeiro foi um chimpanzé chamado Ham. Ele tinha apenas três anos na época, o que significa que ainda era um bebê. Um chimpanzé chamado Enos o seguiu. Como o Atlantic explicou, como resultado de um mau funcionamento, Enos foi submetido a 76 choques elétricos em órbita. Choques elétricos eram parte do curso para esses chimpanzés, tanto em treinamento quanto em órbita. Eles tinham que realizar tarefas e choques elétricos eram a punição por errar. Mas uma avaria técnica durante o voo de Enos fez com que, apesar de realizar suas tarefas da maneira certa, os choques continuassem chegando.
Uma longa lista de seres vivos limitados ao espaço
Os dois chimpanzés estavam entre um grupo de 65 que as pessoas roubaram da natureza para os EUA usarem no programa espacial, de acordo com o Los Angeles Times. Como afirmou o meio de comunicação, a Força Aérea os sujeitou à privação de sono e à centrifugação. Alguns também passaram por “testes de trenó de descompressão”, que danificaram seus cérebros. Uma vez que a NASA não tinha mais espaço para eles, eles se tornaram “objetos de pesquisa para testes médicos e cosméticos”, relatou o Los Angeles Times.
A NASA não usou apenas chimpanzés em pesquisas espaciais. Ele colocou seis macacos rhesus em órbita no final dos anos 1940 e no início dos anos 1950. Nenhum dos macacos sobreviveu à provação por mais do que algumas horas após o pouso. A NASA também usou moscas-das-frutas, ratos, rãs-touro, aranhas e peixes em tais experimentos espaciais.
Os EUA também não estão sozinhos. A Rússia também enviou muitos animais não humanos ao espaço ao longo dos anos, sendo o mais famoso um cachorro chamado Laika. França, China e Irã estão entre os outros países que se envolveram na prática.
Controvérsia de radiação
Em 2010, um dos experimentos planejados da NASA com macacos-esquilo causou protestos públicos. A agência queria submeter 27 dos primatas a doses de radiação, para ajudá-la a “prever os efeitos neurocomportamentais da radiação espacial” nos astronautas. Pessoas pelo Tratamento Ético dos Animais (PETA), figuras importantes e vários membros do público condenaram o plano. Após o clamor, a NASA arquivou os experimentos planejados.
Enquanto isso, a Cruelty Free International criticou outro experimento da NASA em 2016. A agência havia enviado um grupo de ratos ao espaço para fazer experiências com eles enquanto estavam em órbita. Como a Cruelty Free International explicou na época, os pesquisadores afirmaram que os experimentos “beneficiariam futuros astronautas e pacientes na Terra que sofrem de doenças de perda de massa muscular, como doença do neurônio motor (conhecida como ELA nos Estados Unidos)”.
“Cruel e inútil”
No entanto, o grupo argumentou que “a probabilidade de esta pesquisa se traduzir em qualquer tratamento significativo para humanos é extremamente baixa”. Ele disse que os pesquisadores testaram cerca de uma dúzia de medicamentos relacionados com ALS em animais não humanos na última década. Mas alegou que todas essas drogas “falharam em humanos” durante os testes clínicos, exceto uma que teve “benefício mínimo”. Como tal, a Cruelty Free International disse que o experimento foi “cruel e inútil”.
Em artigo de 2014, a presidente da New England Anti-Vivissection Society, Theodora Capaldo, também questionou a eficiência da experimentação em animais não humanos. Ela escreveu que muitas “drogas que parecem seguras e eficazes em animais falham em humanos, ou causam danos significativos e até mesmo a morte”. Capaldo citou um estudo de 2004 da Food and Drug Administration dos EUA que descobriu que 92% das drogas que entraram em testes clínicos após pesquisas envolvendo animais não humanos não receberam aprovação. Ela questionou por que os pesquisadores não “transferem financiamento para tecnologias livres de animais promissoras” em vez de permanecer “presos em um modelo desenvolvido há mais de 100 anos”.
Felizmente, alguns pesquisadores estão desenvolvendo alternativas aos testes em animais não humanos. A cultura de células, ou seja, o cultivo de células humanas em laboratórios, é uma área em exploração. Os cientistas agora estão até mesmo cultivando células humanas em minúsculos suportes de uma forma que imita o funcionamento dos órgãos, conhecidos como “órgãos em um chip”. Estudos em humanos e em tecidos humanos doados por voluntários são opções adicionais. É claro que, em nossa era tecnológica, os pesquisadores também estão explorando como os modelos e algoritmos de computador podem fornecer alternativas aos testes em animais não humanos. Como Warren Casey, diretor do Centro Interagências do Programa Nacional de Toxicologia dos EUA para Avaliação de Métodos Toxicológicos Alternativos, apontou em 2019, as alternativas poderiam ser “muito mais baratas e mais rápidas” do que os testes em animais não humanos.
Sustentável também?
Casey disse, “ética, eficiência e relevância humana” estão conduzindo a busca por alternativas. No entanto, indiscutivelmente “sustentabilidade” também deve estar nessa lista.
A experimentação em animais não humanos é baseada no antropocentrismo. Essa é essencialmente a ideia de que os humanos são o centro do universo e possuem um valor intrínseco exclusivo. Como tal, o antropocentrismo considera que todas as outras vidas são “menores” e podem ser sacrificadas para o “maior” bem humano.
É essa mentalidade que tem guiado as ações de muitos humanos em relação a outros animais, de várias maneiras, ao longo dos séculos. Como mostra a atual crise da biodiversidade, no entanto, o antropocentrismo é insustentável. Isso resultou em um rápido esgotamento das espécies do mundo. Para reverter essa farsa, a ONU exortou as pessoas a “fazer as pazes com a natureza”. Para qualquer pessoa ligada ao antropocentrismo, uma maneira de fazer isso seria desacelerar seriamente sua mentalidade centrada no ser humano.
É difícil pensar em uma ilustração melhor da crença na supremacia humana do que a experimentação em seres vivos não humanos terrestres apenas para tornar mais fácil para as pessoas decolarem para o espaço. Assim, o pessoal da NASA poderia enfrentar as questões antropocêntricas dessa instituição e começar a fazer as pazes com a natureza, não forçando outros animais a orbitar a Terra e parar de testá-los em nome da exploração espacial.
