Um relatório apoiado pelo Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Pnuma) apontou o sistema alimentar global como a maior ameaça à vida selvagem em fevereiro.
O relatório da Chatham House, com sede no Reino Unido, disse que nos últimos 50 anos “a conversão de ecossistemas naturais para produção de safras ou pastagens tem sido a principal causa da perda de habitat, por sua vez reduzindo a biodiversidade”. Argumentou ainda que a criação de animais não humanos para alimentação tem um “impacto desproporcional” no meio ambiente e na vida selvagem.
Portanto, o relatório pede que as pessoas adotem dietas mais baseadas em vegetais. Essas dietas também ajudariam a enfrentar a crise climática, em parte porque a produção de alimentos de origem animal contribui significativamente para as emissões de CO2 e outras emissões de gases de efeito estufa.
A análise de 2020, produzida para a Humane Society International UK (HSI/UK), mostrou que o próprio governo do Reino Unido precisa adotar uma dieta baseada em vegetais.
A avaliação da HSI/UK analisou a compra de alimentos pelo parlamento do Reino Unido e descobriu que carne, laticínios, peixes e ovos representavam 72% de sua pegada de carbono mensal relacionada a alimentos.
Em outras palavras, o governo do Reino Unido, junto com outros ao redor do mundo, deve começar a liderar por exemplo, no combate à ameaça que a agricultura representa para o mundo natural.
Coloque sua própria casa em ordem
O Reino Unido está hospedando a cúpula do clima COP26 em novembro deste ano. Antes do evento em Glasgow, o governo tem falado duramente sobre o quão “longe do alvo” o mundo está ao lidar com as catástrofes ambientais que se desenrolam. O presidente designado da COP26, Alok Sharma, disse recentemente aos Estados membros da ONU que “precisamos fazer mais, e precisamos fazer isso com urgência”.
No entanto, as ações do governo raramente correspondem às suas palavras ousadas. Exemplos recentes de sua abordagem “faça o que eu digo, não o que eu faço” em relação às crises do clima e da biodiversidade estão autorizando o uso de neonicotinóides destruidores de polinizadores na Inglaterra e optando por uma política de exportação de resíduos de plástico que significa que pode continuar a despejar ambientalmente prejudicando o lixo nos países mais pobres. Também são os planos de sinal verde para a primeira mina de carvão profunda do país em 30 anos.
A ação deve começar nos corredores do poder
Como mostra a análise da HSI/UK, o governo também está aquém(abaixo) de sua dieta parlamentar. A avaliação é baseada na aquisição de dados para refeições no parlamento do Reino Unido de fevereiro de 2020. Como Claire Bass, diretora executiva do HSI/UK, explicou: “Nossa análise descobriu que produtos de origem animal servidos em cantinas e restaurantes no Commons [parlamento] representam um surpreendentes 72% do total da pegada alimentar de gases com efeito de estufa.”
A análise revelou que, embora laticínios, carne bovina e suína representem apenas 25% das compras de serviços de refeições, em peso, eles responderam por 53% do total de emissões de gases de efeito estufa relacionadas à produção. Em contraste, vegetais, frutas, leguminosas e grãos representaram 47% do peso total da compra. No entanto, eles foram responsáveis por apenas 14% das emissões de gases de efeito estufa associadas.
A HSI exortou o governo a reduzir em 50% suas compras de produtos de origem animal. Bass disse que o Reino Unido precisa de “políticas e ações ousadas e ambiciosas” se quiser cumprir sua meta de atingir zero emissões líquidas de gases de efeito estufa até 2050. Ela afirmou que tais políticas e ações “deveriam começar nos corredores do poder, com os políticos mostrando os méritos de comer alimentos vegetais mais sustentáveis e ecológicos.”
Uma revolução agrícola?
A inação política sobre a mudança necessária para dietas à base de vegetais não para na porta da cantina do parlamento. O governo do Reino Unido revelou seus planos para sacudir os subsídios agrícolas em novembro de 2020. As propostas, se implementadas, verão os agricultores subsidiados, ou seja, com dinheiro público, para a adoção de práticas agrícolas mais amigas da natureza. Isso seria uma ruptura bem-vinda com o sistema atual, em que o governo distribui dinheiro público aos agricultores com base na quantidade de terra que possuem ou alugam. O Guardian relatou que a mudança significaria que o governo usaria subsídios para pagar os agricultores para “restaurar habitats selvagens, criar novas florestas, aumentar os solos e reduzir o uso de pesticidas.”
Essa política está em linha com outras reformas preconizadas pelo relatório da Chatham House. O relatório argumentou que “precisamos cultivar de uma forma mais amiga da natureza e sustentadora da biodiversidade”, com ecossistemas nativos restaurados em “terras agrícolas poupadas” e mais espaços “reservados para a natureza”. Mas o plano de subsídios do governo continha um total geral de zero propostas sobre a redução da pecuária animal ou o incentivo a dietas baseadas principalmente em vegetais.
Mudar “padrões alimentares globais” para “dietas baseadas mais em plantas” foi a principal reforma que o relatório da Chatham House defendeu. Essa sugestão foi repetida em outro relatório recente, que foi encomendado pelo Tesouro do Reino Unido. A Revista Dasgupta, que leva o nome de seu autor Partha Dasgupta, avaliou a “economia da biodiversidade”. O Guardian relatou que a revisão afirmou que “o consumo excessivo de produtos ligados a danos [ambientais], como a carne bovina, deve ser cortado”. Um relatório da ONU divulgado recentemente também faz um apelo semelhante.
Mudança transformativa
Em suma, embora o governo do Reino Unido fale um bom jogo sobre as crises do clima e da biodiversidade, não está entregando o que precisamos para enfrentá-los. Isso é particularmente evidente em sua falta de ação política para reduzir a produção de alimentos de origem animal para o bem da vida selvagem e do planeta. De fato, sucessivos governos do Reino Unido passaram sete anos massacrando mais de 100.000 texugos em nome de fazendeiros que comercializam vacas.
Enquanto isso, Joe Biden parece estar fazendo do combate à crise climática uma parte central do foco de seu governo. Apesar disso, ele nomeou Tom Vilsack como seu secretário de agricultura. Como o diretor de Ação do Povo George Goehl apontou no Guardian, a escolha de Biden “levanta sérias bandeiras vermelhas” devido ao seu histórico pró-grande na agricultura, embora tenha o mesmo papel no governo Obama. Em 2019, o Intercept o descreveu como “um porta-voz da indústria de laticínios corporativa”, que é a indústria em que trabalhou desde sua última passagem como secretário de agricultura.
Embora Vilsack diga que agora reconhece que a mudança é necessária, é difícil imaginar que ele tenha o que é preciso para conduzir a mudança necessária nos sistemas alimentares. As ações do governo do Reino Unido e a piada de seu primeiro-ministro sobre o veganismo ser “um crime contra os amantes de queijo” mostram que ele também não é adequado para a tarefa.
