EnglishEspañolPortuguês

Cientistas sugerem plano de criar lista universal de espécies

2 de agosto de 2020
5 min. de leitura
A-
A+
Imagem de três girafas em meio a uma floresta
Pixabay

Um plano para criar a primeira lista universalmente reconhecida de espécies na Terra tem criado esperanças para o fim de uma discordância de séculos e confusão sobre como classificar a biblioteca de vida no mundo.

O plano de 10 etapas visa finalmente trazer ordem com uma lista autorizada das espécies existentes no mundo e um mecanismo de governança responsável por sua qualidade. Pesquisadores esperam que uma única lista de reconhecimento poderia melhorar os esforços globais de combater a perda de biodiversidade, o comércio de vida silvestre ameaçada, a biossegurança e a conservação.

Com pelo menos 26 conceitos competindo, biólogos nunca chegaram em um acordo sobre o que constitui uma espécie, a classificação mais básica de um organismo. Como resultado, organizações de conservação, governos nacionais e cientistas constantemente usam listas separadas de mamíferos, fungos e outros organismos com descrições taxonômicas distintas.

Por exemplo, evidências científicas indicam que o elefante africano poderia ser dividido em duas espécies – o elefante de floresta e o elefante de savana. Ainda assim, organizações de conservação grandes, como a Convenção sobre Comércio Internacional de Espécies Ameaçadas de Extinção (Cites) e a União Internacional para a Conservação da Natureza (IUCN), apenas reconhecem uma. 

“O público em geral está se identificando com essas entidades que eles chamam de espécies e pensam que são reais unidades biológicas e naturais, em vez de ser uma fatia do tempo que é uma construção humana”, disse o principal autor Stephen Garnett, professor de conservação e sustentabilidade. meios de subsistência na Universidade Charles Darwin, na Austrália.

Uma definição amplamente usada de uma espécie centra-se em se um grupo de seres vivos pode trocar DNA criando filhos viáveis. Mas, em vários casos, as linhas entre as espécies são borradas, causando desacordo entre taxonomistas – os cientistas que descobrem, nomeiam e classificam as espécies.

Novas técnicas, incluindo análises genômicas e micro-tomografias, também levaram os cientistas a descobrir que os organismos que antes se pensava serem uma espécie podem, de fato, ser vários, como macacos de folha do sudeste asiático, girafas e tubarões ambulantes.

“Para provavelmente 90% das espécies, existem unidades naturais, elas não se reproduzem e se comportam bem. Mas há 10% que estão ocupados evoluindo e temos que tomar essa decisão sobre o que é a espécie e o que não é” , disse Garnett.

“O público espera que a ciência seja capaz de fazer isso. E a ciência não tem um sistema para fazê-lo de forma confiável. “

Os princípios para a criação de uma lista autorizada de espécies do mundo, publicada na revista PLOS Biology, de acesso aberto, incluem um papel definido para taxonomistas junto com outras partes interessadas, como conservacionistas e governos.

As listas de espécies seriam baseadas na ciência, separariam a governança de nomear espécies da governança de validar espécies e seriam totalmente rastreáveis, de acordo com as propostas.

Embora projetos como o Catálogo da Vida já estejam trabalhando na criação de um índice global abrangente de espécies, ele não foi universalmente adotado por taxonomistas, governos ou organizações de conservação.

Atualmente, não existe uma maneira universalmente aceita de resolver disputas taxonômicas sobre classificações de espécies, resultando em listas concorrentes de organismos. Mamíferos e répteis têm vários, enquanto alguns grupos menos conhecidos não têm.

“Quanto mais pessoas você trabalhar em um grupo, mais listas você terá”, explicou o professor Frank Zachos, chefe da coleção de mamíferos do Museu de História Natural de Viena e co-autor do plano.

“Haverá alguns invertebrados marinhos do fundo do mar onde você dificilmente tem uma única lista completa. Por outro lado, nos pássaros você tem quatro grandes.

“Um é usado pelo Cites [um organismo que protege plantas ameaçadas e animais selvagens] e outro pela IUCN, que faz as listas vermelhas [do status de conservação das espécies vegetais e animais]. Então, em teoria, você pode procurar uma espécie em Cites e depois ir para a lista vermelha e você não a encontrará, ou encontrará algo que tem o mesmo nome, mas na verdade não é exatamente o mesmo que a lista de Cites. ”

As partes da Cites estão considerando uma mudança da Lista de Verificação de Howard e Moore dos Pássaros do Mundo para a Lista de Verificação de BirdLife, atualmente usada pela lista vermelha da IUCN, enquanto se aguarda um estudo sobre suas implicações. Mudanças nas listas de espécies de Cites geralmente levam mais tempo, porque têm consequências juridicamente vinculativas para plantas e animais ameaçados.

Zachos explicou que o campo da taxonomia sempre terá atritos inerentes ao definir espécies, pois envolve a aplicação de um sistema binário na evolução, que muda constantemente.

“Este problema não pode ser resolvido”, disse ele.

“Você tem uma espécie ou não, uma subespécie ou não. E você impõe esse sistema binário discreto em um processo contínuo de evolução. É provável que haja problemas.

“É como delinear sua própria família. Você incluirá seus primos, provavelmente seus primos de segundo grau. Terceiro, quarto, quinto – onde você desenha a linha? Qualquer linha desse tipo será arbitrária e, em última análise, uma questão de gosto. ”

Os autores disseram que o novo artigo é o primeiro de uma série de publicações que explicará como uma lista única e autorizada das espécies do mundo seria governada e gerenciada.


Gratidão por estar conosco! Você acabou de ler uma matéria em defesa dos animais. São matérias como esta que formam consciência e novas atitudes. O jornalismo profissional e comprometido da ANDA é livre, autônomo, independente, gratuito e acessível a todos. Mas precisamos da contribuição, independentemente do valor, dos nossos leitores para dar continuidade a este imenso trabalho pelos animais e pelo planeta. DOE AGORA.


 

    Você viu?

    Ir para o topo