EnglishEspañolPortuguês

Chris Packham: "O vírus nos ensinou que somos parte da natureza e não estamos acima dela"

23 de junho de 2020
11 min. de leitura
A-
A+
Foto: Peter Flude

“Estou andando pela grama úmida e comprida por causa dos meus dois cachorros”, Chris Packham me diz, por telefone, às nove da manhã, de sua casa perto de Southampton.  “Uma das alegrias do Reino Unido é essa cor rica e verde nesta época do ano, tão verde que quase cega.” A voz do naturalista, atraente e contemplativa, atrai você e diminui sua velocidade, a ponto de você se concentrar o suficiente para ver o que ele descreve, mesmo quando você não pode.

Geralmente, é claro, você pode ver: o Springwatch voltou às telas, repleto de imagens – filhotes de pássaros com suas mandíbulas abertas, treecreepers (espécie de ave) piscando – nós sempre apreciamos e ultimamente confiamos.

Packham, 59 anos, tem uma sinceridade tão natural e contagiosa em seu entusiasmo, que ele deveria estar na classe “tesouro nacional”, uma daquelas figuras raras que une o país e é imune à política. No entanto, ele, com determinação, não é – hoje ele não vai falar de perdizes ou qualquer um desses problemas de crueldade com pássaros que lhe trouxeram ameaças de morte do tipo mais lúgubre (pássaros mortos pendurados em seu portão, xingamentos no Twitter que são horríveis demais para se detalhar).

A BBC, eu entendo, iria preferir que ele não falasse sobre esses tópicos.  Porém, em janeiro, ele criticou a polícia por neutralidade de outra maneira: ao promover seu documentário sobre a população global, ele disse que, pelo bem do planeta, as pessoas deveriam considerar ter menos filhos (ele não tem filhos biológicos).

Packham admite que a ideia é controversa, mas se defende. “Eu abordo as coisas como um biólogo pragmático”, ele disse, calmo. “Não existe nenhuma célula racista no meu corpo. Eu não acredito que os humanos são diferentes.” Essa não era minha pergunta, porém ele tem sido acusado – nefasto, ele diz – de destacar países como a Nigéria e, portanto, apontar o dedo para a África Subsaariana, quando “o verdadeiro problema é o que você e eu estamos consumindo”.  “Em última análise, somos todos da mesma espécie, no mesmo lugar, ao mesmo tempo, com o mesmo problema e, se não começarmos a pensar coletivamente para resolver o problema, não o faremos”, diz ele. “Uma conversa global sobre quantas pessoas o planeta pode sustentar é algo que precisa acontecer.”

Eu discordo – se você olhar para o trabalho recente do geógrafo social Danny Dorling, isso mostra que as taxas de natalidade já estão em declínio em todo o mundo; estamos entrando em uma desaceleração natural. O que não conseguimos desacelerar é o consumo de pessoas ricas.

De certa forma, isso me faz admirar ainda mais Packham: há o suficiente para contestar nessas águas agitadas que ele poderia evitá-las completamente e ainda manter a cabeça erguida como um defensor apaixonado do mundo natural.  Ele não joga pelo seguro, nem evita as implicações maiores e mais desconfortáveis de sua análise. Ele se preocupa constantemente – com o alerta do IPCC de que temos 10 anos para resolver a crise climática, com a política de homens fortes que domina o cenário mundial, com a perda de biodiversidade e o impacto a longo prazo que terá nas colheitas – mas não parece preocupado. Ele parece um homem dizendo que sua caldeira está quebrada, mas ele sabe como consertá-la.

Então, não precisamos apenas ter menos filhos; também precisamos parar de comer carne. “A razão pela qual Jair Bolsonaro [o presidente do Brasil] e seus capangas estão arrebatando a Amazônia é que eles querem transformar em terras agrícolas. Eles querem cultivar soja lá, e carne bovina, e isso é porque as pessoas comem. Se o consumo de carne fosse reduzido, poderíamos sustentar mais pessoas.”

Precisamos de melhores líderes, já que estamos vivendo “sem dúvida o pior portfólio de políticos que poderíamos ter imaginado em nossa vida”, e precisamos “moldar um novo mundo” após a pandemia, com o meio ambiente no centro da nossa tomada de decisões. Pensando bem, todos sabemos como consertar essa caldeira, assim como todos desfrutamos da visão de uma joaninha, mas é reconfortante e emocionante ouvi-la descrita.

Packham sempre fala sobre sua juventude, quando cresceu em Hampshire, que ele era um pouco difícil, emocionalmente à deriva, até que ele tirou um filhote de seu ninho aos 14 anos e se apaixonou violentamente por ele. Isso levou a um diploma em zoologia, na Universidade de Southampton. Ele entrou na TV não através da apresentação, mas na produção da série da BBC “The Living Planet”, de 1984. Sua carreira como apresentador começou no “The Really Wild Show”, em 1986, quando ele eletrizou a cena da natureza com seu cabelo de Gary Rhodes e sua fluência aparentemente sem esforço.

Ele tem uma qualidade agradável do Dr. Dolittle; as imagens definidoras de sua carreira o capturam abraçando um animal ou pássaro que não gosta de ser abraçado. Aqui está ele com uma coruja, agora com um texugo. Ele é muito mais evangelista do que showman. “Provavelmente, tenho tanta alegria de outras pessoas se reconectando à natureza quanto de me reconectar com a natureza”, diz ele sobre o período de bloqueio. “Foi uma alegria absoluta ver pessoas postando fotos com joaninhas nos dedos e sapos em seus lagos e pássaros cantando em seus jardins, mas agora eles terão de se juntar às nossas fileiras e lembrar o que tiraram disso, porque precisamos lutar por isso.”

Logo que a pandemia deixou todo mundo confinado em casa, ele e sua enteada de 25 anos, Megan McCubbin, lançaram o “The Self-Isolating BIRD Club”: meia hora por dia de espasmos de guerrilha, transmitidos pelo Facebook todas as manhãs. “As pessoas parecem gostar,” ele diz (7.8 milhões de espectadores). Ele e McCubbin desde então têm levado seu ato duplo para Springwatch. “Os produtores de Springwatch gostaram do nosso relacionamento de tela. Eu chamo de brigas, eles chamam de relacionamento de tela.”

Ele quer enfatizar que McCubbin é uma boa zoóloga e sólida por si só: “Ela conhece as coisas dela, gosta de ciência e de entender as coisas. Ela adora descobrir coisas que não sei e faz isso com muita facilidade.” Você lutaria para dizer quem é o homem hétero do duplo ato – ambos são incrivelmente nerds vencedores.

McCubbin é a filha da ex-mulher de Packham, Jo McCubbin. Eles se separaram anos atrás, mas Packham ainda tinha uma grande influência em sua vida – ela se tornou zoóloga por conta do tempo que ela passou no zoológico da Ilha Wight, que é administrado pela atual esposa de Packham, Charlotte Corney. Ele descreve os relacionamentos como “relativamente confusos – mas não tão incomum hoje em dia – na configuração familiar.” Todos se dão muito bem. “Charlotte vai às festas de Jo; eu não. Eu não sou uma pessoa que vou muito a festas.” (Lembro-me da piada sobre o médico, o advogado e o matemático a quem é perguntado se é melhor ter uma esposa ou uma amante. O médico diz que para sua saúde é melhor se casar. O advogado diz que para suas finanças é melhor ser solteiro. O matemático diz: “É melhor ter uma esposa e uma amante – então elas podem conversar e você pode sair e fazer contas.”)

Ele é relativamente equânime sobre as restrições da pandemia, como você pode imaginar de uma pessoa que não gosta de festas. Porém, ele está falando sério sobre a Covid-19. “Falando biologicamente, o que toda a lição trágica e horrivelmente dura do vírus nos ensinou é que somos parte da natureza; não estamos lá para ter domínio sobre ela, e não estamos acima. Nós sempre estivemos expostos a doenças patogênicas – tudo desde varíola até a praga bubônica. Nós os vencemos por causa dos nossos avanços na ciência, e eu não estou me arrependendo disso. Nós somos um organismo, vivendo em um planeta e a forma em que estávamos vivendo era insustentável. Estávamos superlotados, comendo animais que enviamos vivos de uma parte do mundo para outra, e agora estamos pagando um preço terrível por isso.”

Isso não está a um milhão de quilômetros dos supostos adesivos da Rebelião da Extinção (XR), rejeitados pelo grupo como falsos, que diziam “Corona é a cura, humanos são o vírus”. Ele reitera que não é contra os avanços médicos; ele é muito a favor de pessoas que vivem vidas longas e saudáveis. No entanto, ele não coloca a situação da humanidade no centro de seu pensamento; não somos mais do que uma parte de um ecossistema infinitamente precioso – e somos a parte que está causando os problemas.

Esse é o núcleo de seu radicalismo – e nenhum dever de imparcialidade da emissora o fará negá-lo, nem seu apoio a XR e movimentos semelhantes. “Essa é a coisa mais positiva que vimos: rebelião de extinção, sextas-feiras para o futuro. Todos esses jovens foram às ruas de maneira informada e pacífica. Isso foi absolutamente encorajador. Isso me dá uma sensação de esperança”

“E, novamente, na última semana, vimos todas essas manifestações por causa do racismo contínuo. Alguns deles foram violentos. Eu nunca apoio a violência, mas muitas pessoas estão muito, muito bravas. Quando as pessoas atingem esse ponto crítico, elas não se sentam mais em bares; eles saem às ruas e exigem seus direitos. Precisamos exigir o direito a um ambiente saudável e acho que começamos a fazer isso.” (Falei com Packham antes do protesto de Bristol, no qual a estátua de Edward Colston foi derrubada, de modo que isso não deve ser considerado um comentário sobre isso, mas minha impressão é que seu coração está com os manifestantes raivosos, e não com os que lamentam a agitação civil.)

Em seu sentimento e entrega – discretamente apaixonado, descarado pelo que é e não é considerado aceitável – Packham é muito parecido com Greta Thunberg, que costuma dizer que acha que o de Asperger faz parte do que a torna ativista. Ela não é afetada pela convenção ou pela “janela de Overton” (a gama de políticas consideradas politicamente aceitáveis pelo mainstream), mas prefere dizer a verdade como ela a vê.

Packham foi diagnosticado com Asperger em 2005 e falou abertamente sobre isso desde então, embora ele não o descreva em termos de vantagens. “Eu lutei muito quando era mais jovem. Não quando criança, mas mais tarde, quando eu era adolescente e estava nos 20 anos. E minha esperança ao falar abertamente era que os jovens não sofreriam da mesma maneira. Porque se eles tivessem um entendimento melhor e as pessoas ao seu redor tivessem um entendimento melhor, a vida seria muito mais fácil. E tem sido bastante emocionante; mais pessoas vêm até mim e falam sobre autismo do que sobre história natural.”

Seu trabalho, porém, é o mesmo em ambos os casos – explicar as coisas, diz ele, de maneiras relativamente simples. “Não quero dizer isso de uma maneira condescendente. Quero falar franca e claramente.”

A última vez que entrevistei Packham foi há cinco anos. Naquela época, apesar de ter exercido poder sobre a crueldade animal, ele se sentia muito mais à vontade no território de outras espécies, explicando pacientemente por que preferia pássaros a mamíferos (“Gosto mais de penas do que de pêlos; acho que os ovos são mais limpos do que da placenta; gosto mais de coisas que voam e do que coisas que andam; e – isso é subjetivo – são um organismo mais bonito”). A intensidade geopolítica do mundo em que estamos agora o atrai constantemente para nossa espécie. “Vamos ser honestos: muitos governos que lidaram mal com a crise do corona não sobreviverão a ela. Espero sinceramente que haja uma enorme mudança pacífica e que as pessoas comecem a seguir na direção certa.”

Embora tenha cuidado com quais governos ele quer dizer, ele é resoluto na direção certa: longe de combustíveis fósseis e de voar; longe do consumo desenfreado; longe de considerar o mundo natural um recurso a explorar. Somos bons em soluções, mas apenas sob pressão. “Uma das estatísticas para as quais sempre me apaixonei é que, quando Pearl Harbor foi atacada, em 7 de dezembro de 1941, os Estados Unidos produzia 4 milhões de carros por ano. Desde esse ponto até o final da guerra, eles produziram apenas 141. Essa é a força de nossa capacidade de responder aos problemas. Eles usaram essa capacidade para produzir armas.”

Estou surpresa com a parábola – não parece a humanidade no seu melhor, que, quando chegarmos ao fim, jogaremos tudo o que temos para nos matarmos melhor. Mas ele não é um sentimentalista – se somos capazes ou não de boas mudanças, somos certamente capazes de grandes mudanças – e é disso que o mundo precisa. Pensei ter detectado uma nota de otimismo, mas ele voltou para sua casa e estava comendo torradas, então pode ter sido açúcar no sangue.


Gratidão por estar conosco! Você acabou de ler uma matéria em defesa dos animais. São matérias como esta que formam consciência e novas atitudes. O jornalismo profissional e comprometido da ANDA é livre, autônomo, independente, gratuito e acessível a todos. Mas precisamos da contribuição, independentemente do valor, dos nossos leitores para dar continuidade a este imenso trabalho pelos animais e pelo planeta. DOE AGORA.


 

    Você viu?

    Ir para o topo